欢迎访问标准论文网!本站提供各专业优秀论文范文供大家学习参考。网站地图论文怎么写
在线咨询:
您当前所在位置:标准论文网 > 医学论文 >

4种脾良性肿瘤患者采用CT诊断的特点

添加时间:2019-03-28 09:17

  摘    要: 目的 观察4种脾良性肿瘤的CT表现及其鉴别诊断要点。方法 回顾性分析经病理证实的4种脾良性肿瘤的CT表现, 包括血管瘤18例、淋巴管瘤3例、血管淋巴管瘤19例及错构瘤1例, 观察4种肿瘤的CT表现特点。结果 脾血管瘤均为实性病灶, 11例单发, 7例多发;增强扫描16例表现为渐进性强化。脾淋巴管瘤均为囊性病变, 增强扫描无强化。脾血管淋巴管瘤可见实性、囊性、囊实性或混合性病灶, 以实性多见 (n=9) , 常见多发病灶 (n=15) ;增强扫描实性病灶或病灶中的实性成分轻度强化, 囊性病灶或病灶中的囊性成分无强化。错构瘤呈低密度肿块, 强化方式与血管瘤类似。结论 4肿脾良性肿瘤的CT表现均有一定特征性, 有助于诊断及鉴别诊断。

  关键词: 脾脏肿瘤; 体层摄影术, X线计算机; 诊断, 鉴别;

  Abstract: Objective To explore CT manifestations of 4 kinds of benign tumors of spleen and the key points of differential diagnosis.Methods CT findings of 4 kinds of benign tumors of spleen were analyzed retrospectively, including18 cases of hemangioma, 3 cases of lymphangioma, 19 cases of hemolymphangioma and 1 case of harmatoma.CT characteristics of the above 4 kinds of benign tumors of spleen were observed.Results All hemangiomas were solid lesions, including single lesion in 11 cases, multiple lesions in 7 cases of spleen;16 cases were with typical enhancement pattern.Lymphangioma was cystic lesion without enhancement.Hemolymphangioma could be solid, cystic, solid-cystic or mixed lesions.Most of the hemolymphangiomas were multiple (n=15) and solid (n=9) lesions, mild enhancement in the solid component and without enhancement in the cystic component.The appearance of harmatoma was a hypodense tumor with enhancement pattern similar to hemangioma.Conclusion All 4 kinds of benign tumors of spleen have certain CT characteristics, which are helpful to the diagnosis and differential diagnosis.

  Keyword: splenic neoplasms; tomography, X-ray computed; diagnosis, differential;

  脾肿瘤相对少见[1], 其中大部分为良性肿瘤。脾良性肿瘤均为血管性肿瘤, 如血管瘤、淋巴管瘤、血管淋巴管瘤等, 起源于脾红髓中的血管成分;大部分患者无临床症状, 多为偶然发现, 也有部分患者以腹痛、腹胀为主要症状就诊。目前, 诊断脾良性肿瘤主要以影像学为主, 但各种肿瘤的影像学表现缺乏特异性, 鉴别诊断较困难。血管瘤、淋巴管瘤、血管淋巴管瘤及错构瘤是最常见的4种脾良性肿瘤。本研究回顾性分析上述4种脾良性肿瘤的CT表现, 以提高临床对脾良性肿瘤的诊断及鉴别诊断能力。
 

4种脾良性肿瘤患者采用CT诊断的特点
 

  图1 患者男, 29岁, 脾血管瘤冠状位CT表现 A.平扫示脾脏中下份类圆形稍低密度肿块, 其内可见钙化点; B.动脉期肿块轻度强化; C.静脉期肿块进一步呈渐进性强化; D.延迟期肿块进一步强化
图1 患者男, 29岁, 脾血管瘤冠状位CT表现 A.平扫示脾脏中下份类圆形稍低密度肿块, 其内可见钙化点; B.动脉期肿块轻度强化; C.静脉期肿块进一步呈渐进性强化; D.延迟期肿块进一步强化

  1 资料与方法

  1.1 一般资料

  回顾性分析2012年1月—2017年12月于我院接受诊治的41例脾良性肿瘤患者的临床及CT资料, 男10例, 女31例, 年龄20~74岁, 平均 (47.5±13.9) 岁;体检发现19例, 左上腹痛或腹胀不适13例, 脾功能亢进1例, 因其他疾病查体发现8例;均接受脾切除术, 术后经病理学检查明确诊断为血管瘤18例, 错构瘤1例, 淋巴管瘤3例, 血管淋巴管瘤19例。

  1.2 仪器与方法

  采用Siemens Somatom Perspective 64层螺旋CT扫描仪。41例患者均接受CT平扫及增强扫描, 30例接受延迟期扫描。扫描参数:管电压130 kV, 管电流采用自动毫安秒技术, 准直0.6~1.2 mm, 扫描层厚8 mm, 重建层厚1 mm, 层间距8 mm, 螺距0.8~1.2。增强扫描采用非离子型碘对比剂威视派克 (270 mgI/ml) , 剂量1.5 ml/kg体质量, 流率2.5~3.0 ml/s, 分别于注射后25~30 s、50~60 s及2~3 min行动脉期、静脉期及延迟期增强扫描。

  1.3 图像分析

  由2名高年资影像科医师对CT图像进行分析, 意见不同时经协商达成一致。观察肿瘤数目、部位、大小、形态、边界、密度及增强后肿瘤的强化特征。

  2 结果

  2.1 脾血管瘤

  18例中, 单发病灶11例 (位于脾脏上份5例、中上份1例、中下份2例、下份3例) , 多发病灶7例;5例伴脾肿大。CT平扫示脾脏内圆形等或稍低密度实性肿块影, 伴点状钙化1例 (图1A) , 囊变3例、坏死及分隔各1例;病灶最大径0.5~14.0 cm, 平均 (4.52±3.15) cm。增强后表现为3种强化方式:①13例 (13/18, 72.22%) 表现为动脉期轻度周边强化 (图1B) , 静脉期进一步渐进性强化 (图1C) , 延迟期呈进一步强化 (图1D) ;②3例 (3/18, 16.67%) 表现为动脉期无明显强化, 静脉期周边轻度强化;③2例 (2/18, 11.11%) 表现为动脉期与静脉期强化程度基本相同, 均为周边轻中度强化。

  2.2 脾错构瘤

  CT平扫示单发类圆形低密度肿块, 病灶最大径1.4 cm;增强CT示动脉期呈周边轻度强化, 静脉期进一步中度强化, 延迟期呈等密度改变。

  2.3 脾淋巴管瘤

  3例中, 单发病灶2例 (位于脾脏中份1例、中下份1例) , 多发病灶1例。CT平扫示囊性低密度病灶 (图2A) , 病灶最大径1.9~3.9 cm, 平均 (2.93±0.85) cm;增强CT未见强化 (图2B~2D) 。

  2.4 脾血管淋巴管瘤

  19例中, 单发病灶4例 (位于脾脏上份2例、中份1例、中上份1例) , 多发病灶15例。CT平扫示实性病灶9例, 囊性病灶6例, 囊实性病灶2例, 实性、囊性混合病灶2例, 伴钙化5例 (环状钙化1例、点状钙化4例, 图3A) 、分隔5例;病灶最大径1.0~15.0 cm, 平均 (4.25±3.38) cm。增强后囊性病灶动、静脉期均无强化;实性病灶动、静脉期均呈周边轻度强化;囊实性病灶中实性成分轻度强化, 囊性成分无强化, 但其内分隔可轻度强化 (图3B、3C) ;实性、囊性混合病灶中, 囊性病灶无强化, 实性病灶轻度强化。

  图2 患者女, 43岁, 脾淋巴管瘤, 轴位CT表现 A.平扫示脾脏上份低密度肿块; B~D.动脉期 (B) 、静脉期 (C) 及延迟期 (C) 肿块均未见强化
图2 患者女, 43岁, 脾淋巴管瘤, 轴位CT表现 A.平扫示脾脏上份低密度肿块; B~D.动脉期 (B) 、静脉期 (C) 及延迟期 (C) 肿块均未见强化

  3讨论

  3.1 4种脾良性肿瘤的临床及CT表现

  脾血管瘤是最常见的脾良性原发性血管性肿瘤, 多数患者病灶较小, 无临床症状而被偶然发现。脾血管瘤生长缓慢, 随着肿瘤体积增大 (可扪及左上腹肿块) , 可导致脾肿大及其他并发症, 如自发性脾破裂、脾功能亢进, 甚至发生恶变。脾血管瘤为先天性病变, 瘤体由血窦构成, 可为实性或囊性, 可伴血栓形成、梗死、纤维变性、坏死、囊变及钙化, 故CT显示肿块密度不均, 可伴中央瘢痕及不同形式钙化。CT平扫脾血管瘤通常呈等低密度, 增强后可出现多种强化方式, 多数表现为动脉期周边强化, 静脉期呈渐进性向心性强化, 延迟期持续强化, 但动脉期几乎不出现周边结节样强化, 而呈环形强化[2];其他强化形式包括早期明显强化且持续强化, 或周围强化、中心始终不强化。本组18例脾血管瘤患者中, 10例无任何临床症状, 为体检发现病灶, 仅5例出现脾肿大, 病灶内钙化、坏死、分隔及囊变均较少见;增强CT表现为3种强化方式, 但以动脉期轻度周边强化、静脉期进一步强化表现为主, 呈渐进性强化, 少数病例强化方式不典型。

  脾错构瘤是由多种红髓成分构成的脾良性肿瘤, 在尸体检查中的发现率约0.024%~0.130%[3], 可发生于任何年龄。多数患者无症状而偶然发现病灶, 病灶较大者可扪及肿块, 可见脾肿大或脾破裂, 亦可见血小板减少和贫血。脾错构瘤通常为边界清晰的实性结节样病灶, 可伴囊变、坏死和小钙化, 可单发或多发, 病灶直径多为0.3~20.0 cm[4]。病理学检查对鉴别脾血管瘤和脾错构瘤的难度较大, 鉴别诊断主要依靠免疫组织化学检查, 内皮细胞CD8 (+) 是诊断脾错构瘤的特异性指标。脾错构瘤CT平扫示低密度;增强后呈等密度, 可仅表现为脾局部轮廓改变, 亦可表现为迅速轻度不均匀强化;延迟期呈等密度、伴或不伴中央不强化[5,6]。单纯影像学检查很难鉴别脾错构瘤与脾血管瘤。本组1例脾错构瘤为体检发现, 表现为脾内单发结节, 增强CT示动脉期周边轻度强化, 静脉期进一步强化, 延迟期呈等密度改变。

  图3 患者女, 46岁, 脾血管淋巴管瘤, 轴位CT表现 A.平扫示脾脏中上份分叶状稍低密度肿块, 其内可见钙化、囊变及分隔; B.增强动脉期病灶内分隔及实性成分轻度强化; C.静脉期病灶内分隔及实性成分进一步强化
图3 患者女, 46岁, 脾血管淋巴管瘤, 轴位CT表现 A.平扫示脾脏中上份分叶状稍低密度肿块, 其内可见钙化、囊变及分隔; B.增强动脉期病灶内分隔及实性成分轻度强化; C.静脉期病灶内分隔及实性成分进一步强化

  脾淋巴管瘤是少见的脾良性肿瘤, 多见于儿童, 发生于成人者相对较少, 可发展为累及多器官、多系统的淋巴管瘤病。大部分脾淋巴管瘤患者无症状, 偶然发现, 肿瘤体积较大者压迫邻近组织出现相应症状, 如左上腹痛、腹胀、恶心等。病理学检查可见脾淋巴管瘤囊腔内含有蛋白成分的囊液而非血液。CT示脾脏体积正常或增大, 病灶大小不一, 可单发或多发, 典型表现为脾包膜下薄壁, 见边界清晰的低密度肿块, 囊壁可有环形钙化, 增强后无强化[2]。本组3例脾淋巴管瘤, 2例为体检发现, 1例出现左上腹痛, 均无脾肿大, 2例单发、1例多发, CT均为囊性病灶, 未见囊壁钙化, 增强后无强化。

  脾血管淋巴管瘤是少见的脾良性肿瘤, 以淋巴管间隙扩张、红细胞渗出、含铁血黄素沉积及纤维化为特征, 多发生于儿童, 无明显性别差异[7]。脾血管淋巴管瘤可长期缓慢生长, 也可突然进行性生长[8];临床主要表现为上腹部疼痛、不适, 也可见出血、感染、穿孔、扭转或破裂等[9]。脾血管淋巴管瘤由扩张的血管、淋巴管间正常间质组织和血管结构构成[10]。其CT表现多样, 可为囊性、实性、囊实性或混合性;含血管成分多者常表现为实性, 增强后呈轻度强化, 与脾血管瘤类似;含淋巴管成分多者常表现为囊性, 无明显强化, 与脾淋巴管瘤类似;含血管及淋巴管成分相当者, 可表现为囊实性或混合性病灶, 并兼有两种强化表现。本组19例脾血管淋巴管瘤, 12例患者无明显症状, 为偶然发现;10例患者出现脾肿大, 15例为多发病灶, 并伴钙化及分隔, 病灶呈实性、囊性、囊实性及混合性多种表现。

  3.2 鉴别诊断

  脾是全身最大的淋巴器官, 血供丰富。脾恶性肿瘤相对少见, 其偶发占位病变多为良性肿瘤, CT检查有助于脾良性肿瘤的诊断及鉴别诊断。脾血管瘤均为实性病灶且伴强化, 脾淋巴管瘤均为囊性不强化病灶, 可资鉴别;脾血管淋巴管瘤病灶则可为实性、囊性、囊实性或混合性, 但以实性较多见。脾血管瘤多为单发, 而脾血管淋巴管瘤则常见多发病灶。增强CT示大部分脾血管瘤呈渐进性强化, 少部分强化方式不典型;脾淋巴管瘤均无强化;脾血管淋巴管瘤中, 实性病灶或病灶中的实性成分为轻度强化, 囊性病灶或病灶中的囊性成分无强化。因此, 发现脾良性肿瘤时, 如为单发囊性不强化病灶, 应首先考虑脾淋巴管瘤;如为单发实性肿瘤, 有典型渐进性强化方式, 则应首先考虑脾血管瘤。

  总之, 脾错构瘤较为罕见, 但应进行鉴别诊断;如强化方式无特征性, 建议首先考虑脾血管瘤, 其次为脾血管淋巴管瘤;如为多发囊性病灶且不伴强化, 建议首先考虑脾血管淋巴管瘤, 其次为脾淋巴管瘤;如为多发实性病灶, 则以脾血管淋巴管瘤多见, 其次为脾血管瘤;如为囊实性病灶或囊性、实性病灶混合存在, 无论单发或多发, 均应首先考虑脾血管淋巴管瘤, 其次为脾血管瘤。

  本研究主要不足为脾淋巴管瘤及脾错构瘤样本量较小, 对此2类肿瘤的临床及CT等影像学表现需进一步观察。

  参考文献:

  [1] 陆永文, 谢婷婷, 王成林.脾脏肿瘤CT、MRI诊断.中国CT和MRI杂志, 2015, 13 (4) :79-81.
  [2] Vancauwenberghe T, Snoeckx A, Vanbeckevoort D, et al. Imaging of the spleen: What the clinician needs to know. Singapore Med J, 2015, 56 (3) :133-144.
  [3] Lam KY, Yip KH, Peh WC. Splenic vascular lesions: Unusual features and a review of the literature. Aust N Z J Surg, 1999, 69 (6) :422-425.
  [4] Wang JH, Ma XL, Ren FY, et al. Multi-modality imaging findings of splenicharmatoma: A report of nine cases and review of the literature. Abdom Imaging, 2013, 38 (1) :154-162.
  [5] Walezyk J, Walas MK. Standards of Polish ultrasound society update. Spleen examination. J Ultrason, 2013, 13 (52) :50-64.
  [6] Fasih N, Gulati A, Ryan J, et al. The mysterious organ. Spectrum of focal lesions within the splenic parenchyma: Cross-sectional imaging with emphasis on magnetic resonance imaging. Can Assoc Radiol J, 2014, 65 (1) :19-28.
  [7] Bowerson M, Menias CO, Lee K, et al. Hot spleen: Hypervascular lesions of the spleen. Abdom Imaging, 2015, 40 (8) :2796-2813.
  [8] Zhang Y, Chen XM, Sun DL, et al. Treatment of hemolymphangioma of the spleen by laparoscopic partial splenectomy: A case report. World J Surg Oncol, 2014, 12:60.
  [9] Kosmidis I, Vlachou M, Koutroufinis H, et al. Hemolymphangioma of the lower extremities in children: Two case reports. J Orthop Surg Res, 2010, 5:56.
  [10] Woo YS, Joo KR, Kim KY, et al. Unusual presentation of cystic lymphangioma of the gallbladder. Korean J Intern Med, 2007, 22 (3) :197-200.