标准论文网致力于提供经济、法律、医学、管理、体育、教育等论文范文。
加入收藏 联系我们 信誉保证 网站地图
标准论文网创建10周年
站内搜索:
热门:
您当前的位置:> 体育论文 > 论文内容

基于PACER:有氧能力评价指标与1000米跑测试分析———以杭州第

加入收藏〗 发布时间:2017-11-09
  摘 要: 本研究通过对杭州第一技师院机电类学生 16 -19 岁男生 PACER 与 1000 米跑的测试,了解学生现有的心肺功能水平状况,探讨有氧能力评价指标的科学性与有效性.结论是 PACER 能有效地反映学生有氧能力水平,但要制定适合我国学生的评价标准; 对于低体重、超重学生,要科学控制体重; 对于肥胖学生,如何减肥提高学生有氧耐力成绩是我们体育老师应该重视的问题.
 
  关键词: PACER ;1000 米跑; BMI; 有氧能力
 
  技师学院的育人宗旨是培养国家需要的集生产、建设、管理和服务在一线工作岗位上的高技能人才.由于他们生产工作环境的复杂性随着工作强度的加大,对身体健康程度有着及其高的要求.PACER( Progressive Aerobic Cardiovascular Endurance Run,渐进性有氧心血管耐力跑) 是美国 FITNESSGRAM 青少年体质健康测评系统默认的有氧能力测试,采用 Leger 和 Lambert ( 1982)出版和 1988 年修订的 20 米往返跑改编的一项多级健身测试,也是欧洲各国、美国、加拿大和日本等许多国家目前所采用的主要心肺机能测验方法之一.测试方法: 测试者根据 CD 中的音乐节奏在场地上进行来回折返奔跑,釆用站立式起跑姿势,在标志线的一端,当听到第一声发令时开始起跑,跑到另一条标志线处等待下一声发令.CD 中的音乐节奏随着测试级别的升高逐渐变的加快,受试者根据节奏持续奔跑在两线之间,直到他们不能跟上节奏,出现两次脱离节奏的情况下测试结束.测试 1 次,记录第二次脱离节奏前趟数为最后成绩.本研究通过对杭州第一技师院机电类学 PACER 与 1000M 跑的测试、了解学生现有的心肺功能水平状况,并作分析,探讨有氧能力评价指标的科学性与有效性.
 
  1. 研究对象与方法
 
  1. 1 研究对象
 
  本课题研究的对象是杭州第一技师学院年龄在 16-19 岁的机电类男生,有效样本量为 458 人.本次研究依据完成测试的时间按实际年龄计算,年龄包括已经过生日和当天生日者,年龄 =测试年份 - 出生年份; 测试完成当天未过生日者,年龄 = 测试年份 - 出生年份-1.
 
  1. 2 研究方法
 
  1. 2. 1 文献资料法
 
  广泛查阅体质健康、体能、职业体能训练等方面的书籍和相关资料,了解国外和国内有关学生有氧耐力资料,剖析国内相关年龄学生有氧能力水平的研究现状与研究成果.
 
  1. 2. 2 测试法
 
  选用我国《学生体质健康标准》与美国 FITNESSGRAM 标准,以杭州第一技师学院机电类学生为研究对象进行 PACER 和1000M 测试研究.
 
  1. 2. 3 数理统计法
 
  所测得数据采用 Excel 软件和 SPSS17. 0 软件进行分析统计,进行 T 检验等综合应用.针对青少年有氧能力评价指标中的PACER 、1000 米跑测试,运用独立样本 T 检验、釆用单因素相关分析进行研究,对调查实验数据进行处理.
 
  2. 结果与分析
 
  2. 1 杭州第一技师学院机电类学生 PACER 测试结果与分析
 
  2. 1. 1 杭州第一技师学院机电类学生 PACER 测试成绩与分析
 
  根据 PACER 查找和目标设定表,达到健康最小数量的 20mPACER 圈标准,由表 1 可知,16 和 17 岁男生 PACER 测试成绩均值达到健康最小数量的 PACER 圈,18 和 19 岁学生测试成绩没有达到健康最低标准,特别是 19 岁成绩呈现较低水平.
 
  表 1 杭一技机电类男生 PACER 测试均值与 FITNESSGRAM 标准比较
 
 
  从图 1 可知,16 岁有 44.7%学生达到最低标准圈数,17 岁有57. 2% 学生达到最低标准圈数,18 岁和 19 岁学生达到最低标准圈数分别为 31.1%和 22.1%.随着年龄的增长,18 岁和 19 岁学生达到最低标准圈数的比例越低.这可能是由于高中后半部分学生专业技能学习压力明显增加,参与课外体育锻炼活动较少有密切关系.
 
  2. 1. 2 杭州第一技师学院机电类学生有氧能力评价与分析
 
 
  根据2015 -2016 年最新计算 PACER VO2max 方法,选择 BMI- PACER 计算选卡表填入学生的性别、年龄、跑圈的数量得出学生相对最大摄氧量均值为43.8ml. kg- 1.min- 1..从表2 中看出,16岁和 17 岁男生相对最大摄氧量值增大,18 岁开始成绩逐步下降,19 岁学生相对最大摄氧量为 41. 0 ml. kg- 1.min- 1..以年龄作为因数,PACER 测试相对最大摄氧量作为变量,单因子方差分析显示,16 岁男生相对最大摄氧量与 17 岁之间不存在差异( P = 0.925) ,无统计学意义,16 岁男生相对最大摄氧量与 18 岁之间存在显着性差异( P∠0.01) ,16 岁男生相对最大摄氧量与 19 岁之间存在显着性差异( P∠0.01) ; 17 岁男生相对最大摄氧量与 18 岁之间存在显着性差异( P∠0.01) ,17 岁男生相对最大摄氧量与 19 岁之间存在显着性差异( P∠0.01) ; 18 岁男生相对最大摄氧量与 19 岁之间存在显着性差异( P∠0.01) .
 
  由图 2 可知,根据美国 FITNESSGRAM 标准 PACER 有氧能力VO2Max 分为三个层次,分别为健康风险、需要改进区和健康健身区.杭州第一技师学院机电类学生 16 岁和 17 岁相对最大摄氧量分别超过健康健身区的最低标准( ≥44.1 ml. kg- 1.min- 1和≥44.2ml. kg- 1.min- 1) ,达到健康比例为 40%,需要改进比例为 23. 4%,健康风险比例为 36.4%.随着年龄的增加,健康风险比例逐渐增加,19 岁达到 68.4%; 健康比例 19 岁最小仅为 22%,17 岁健康比例最高为 57%; 16 岁需要改进比例为 50%,其次是 18 岁为34. 1% ,19 岁和 17 岁的比例差不多,分别为 9. 5% 和 9. 2% .分析其原因,16 岁到 19 岁学生正处在青春期发育后期过渡到稳定时期,高年级学生主观能动性差是影响测试结果的重要因素,此外,可能国外的评价标准不适合中国学生.
 
  2. 1. 3 杭州第一技师学院机电类不同 BMI 等级学生 PACER测试结果与分析
 
 
  由表3 可知,16 -19 岁学生正常体重人数占总人数的70.1%,超重和肥胖人数占总人数的21.7%,低体重占总人数8.2%,表现为正常体重 > 肥胖 > 超重 > 低体重,说明随着年龄的增长,正常体重人数在减少,肥胖、超重和低体重人数在增多,有的学生表现不爱动或饮食结构不合理等原因导致体重超重人数增多.
 
 
  由表 4 可知,从年龄来看,16 岁学生 PACER 测试成绩表现为正常组 > 超重组 > 低体重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =3. 0,显着性为 0. 036,即 P∠0. 05) ,正常组与肥胖组之间存在高度显着性差异( P <0.01) ; 17 岁学生 PACER 测试成绩表现为低体重组 > 正常组 > 超重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =8. 896,P = 0) ,正常组与肥胖组,低体重组与肥胖组,超重组与肥胖组之间存在高度显着性差异( P <0.01) ,18 岁男生 PACER 测试成绩表现为正常组 > 超重组 > 低体重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =7.37,P =0) ,正常组与肥胖组,正常组与超重组,低体重组和肥胖组之间存在显着性差异( P <0.05) ; 19 岁男生 PACER 测试成绩表现为正常组 > 超重组 > 低体重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =4.919,P =0) ,正常组与肥胖组,正常组与超重组,低体重组和肥胖组之间存在显着性差异( P <0.05) .
 
  由图 3 可看出,17 岁男生不同 BMI 等级 PACER 测试成绩最高,18 岁开始缓慢下降,到 19 岁男生在正常组、超重和肥胖组的PACER 测试成绩最低,18 和 19 岁测试成绩表现为正常组 > 低体重组 > 超重组 > 肥胖组.随着年龄的增长,学生越来越趋向选择静态生活方式,特别是超重和肥胖学生要引起重视,多参与体育锻炼.
 
 
  由表 5 可知,从年龄来看,16 岁男生相对最大摄氧量值表现为正常组 > 超重组 > 低体重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F= 3. 028,显着性为 0. 035,即 P∠0. 05) ,正常组和肥胖组之间存在高度显着性差异( P <0.01) ; 17 岁男生相对最大摄氧量值表现为低体重组 > 正常组 > 超重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =8. 909,P = 0) ,正常组和肥胖组,低体重组和肥胖组,超重组和肥胖组之间存在高度显着性差异( P < 0. 01) ; 18 岁男生相对最大摄氧量值表现为正常组 > 超重组 > 低体重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =7.366,P = 0) ,正常组和肥胖组、正常组和超重组、低体重组和肥胖组之间存在显着性差异.19 岁男生相对最大摄氧量值表现为正常组 > 低体重组 > 超重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =4.925,P = 0) ,正常组和肥胖组、正常组和超重组、低体重组和肥胖组之间存在显着性差异( P <0.05) .
 
  由图 4 可看出,随着年龄的增长,男生正常组与肥胖组的相对最大摄氧量值减少,16 和 17 岁超重组和低体重组的相对最大摄氧量值最大,18 岁开始相对最大摄氧量值减小,19 岁男生相对最大摄氧量值达到最小.结果显示随着年龄的不断增长,有氧耐力水平不断下降.特别是超重和肥胖学生,要有意识控制体重,在体育锻炼时加强主观能动性.
 
  2. 2 杭州第一技师学院机电类学生 1000 米跑测试结果
 
  2. 2. 1 杭州第一技师学院机电类学生 1000 米跑测试成绩情况表 6 杭州第一技师学院机电类男生与全国中学生 1000 米跑均值比较
 
 
  由表 6 可知,1000 米跑测试成绩男生均值为 257. 2s,随着年龄的增长,测试成绩逐步提高,男生 1000 米跑在一定程度上反映人体心肺耐力的水平,从表 6 可见,随着年龄的增长成绩也越来越好,20 岁时测试成绩有所下降.男生和全国中学生平均值相比快 5 -10 秒,远远超过全国水平.
 
  2. 2. 2 杭州第一技师学院机电类男生 1000 米跑等级评价
 
  由图 5 可知,16 -19 岁学生及格率分别是 82. 9%、75%、74.1% 和 65. 3% ,占了总人数的七成,良好和优秀比例极少,19 岁不及格比例是 21.1%.根据最新《国家体质健康标准》评分,结果为74% 及格,10. 7% 在良好与优秀之间,15. 3% 处于不及格.
 
  2. 2. 3 杭州第一技师学院机电类不同 BMI 等级学生 1000米跑测试结果研究
 
 
  由表 7 可知,16 岁 1000M 跑成绩表现为低体重组 > 正常体重组 > 超重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =6. 417,P =0) ,正常组和肥胖组、低体重组和肥胖组、超重组和肥胖组之间存在显着性差异( P <0. 05) ; 17 岁 1000M 成绩表现为正常体重组 > 低体重组 > 超重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F = 20. 564,P =0) ,正常组和肥胖组、低体重组和肥胖组、超重组和肥胖组之间存在高度显着性差异( P <0. 01) ; 18 岁 1000M 成绩表现为正常体重组 > 超重组 > 低体重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F = 19.899,P = 0) ,正常组和肥胖组、低体重组和肥胖组、超重组和肥胖组之间存在高度显着性差异( P <0. 01) ,19 岁 1000M 成绩表现为正常体重组 > 低体重组 > 超重组 > 肥胖组,单因素方差分析显示( F =7.984,P =0) ,正常组与超重组、正常组与肥胖组、低体重组与肥胖组、超重组与肥胖组之间存在显着性差异( P <0.05) .
 
  由图 6 可知,不同年龄段的肥胖组 1000M 跑成绩低与其它年龄段不同的 BMI 组,17 岁年龄段成绩最低.正常组和超重组的成绩随着年龄的增长,成绩不断提高,到 20 岁成绩下滑.肥胖学生的测试成绩远远低于国家标准,当前需要解决的问题是如何减肥.
 
  2. 2. 4 杭州第一技师学院机电类男生 PACER、1000 米跑成绩与 VO2max 相关系数统计
 
 
  从表8 可知,机电类男生 PACER 成绩同最大摄氧量的相对值具有高度的相关性( r =0.971) ,机电类男生 1000 米跑成绩同最大摄氧量的相对值具有较高的负相关( r = - 0. 490) .说明相对最大摄氧量能反映有氧耐力水平,具有高度的相关性.
 
  3. 结论与建议
 
  3. 1 结论
 
  3. 1. 1 PACER 和 1000 米跑与反映人体有氧耐力指标的最大摄氧量均有较高的相关性.PACER 是一种踏着音乐节拍完成若干折返的测试方法,能有效地反映学生有氧能力水平,可以作为评价学生有氧能力的测试方法.
 
  3. 1. 2 杭州第一技师学院机电类男生 1000 米跑测试成绩均值远远高于 2014 年全国中学生成绩平均值.虽然 16 岁和 17 岁男生测试成绩平均值达到美国 FITNESS 健康标准最小数量的20m PACER 圈标准,但百分比没有达到 60% ,18 岁和 19 岁学生百分比远低于美国健康最小数量的 20 m PACER 圈标准.
 
  3. 1. 3 杭州第一技师学院机电类 16 - 19 岁不同 BMI 等级学生在心肺耐力方面,不同年龄段正常体重组学生成绩相对比其它组成绩好,其次是低体重组,超重组,最差是肥胖组学生.
 
  3. 2 建议
 
  3. 2. 1 PAC1. PACER 测试操作简便,不受场地和气候条件的限制,可以在同类院校推广,但要制定适合我国学生的评价标准.
 
  3. 2. 2 对于低体重、超重学生,要学会科学控制体重; 对于肥胖学生,我们要引起高度重视,如何做好对肥胖工作的预防以及干预、提高学生有氧耐力是学校、家长和体育老师应该认真思考的问题,我们要采取积极有效的措施.
 
  3. 2. 3 技师学院学生,特别是高年级学生,应该加强他们的体育锻炼意识以及锻炼的行为.
 
  参考文献:
 
  [1]The Cooper Institute Dallas,Texas. FITNESSGRAMR&ACTIVITYGRAMRTest Administration Manual Updated Fourth Edition[M],30 JUL 2010
  [2]中国学生体质与健康研究组. 2014 年中国学生体质与健康报告[R]. 北京: 高等教育出版社,2016.
  [3]Predicting PACER Laps From Body Mass Index Among College Students. Istvan,Kovacs; Liu,Wenhao; Hull,Ethan E. Research Quarterly for Exercise andSport,Supplement; Washington87. S2 ( 2016) : A10.
  [4]陈嵘,王健,黄滨. 三种心肺功能运动负荷测试的评价效度研究[J]. 体育科学,2005 年 25( 6) : 52 -54.
  [5]徐志标. PACER 测试预测初中生最大摄氧量的可靠性研究与应用研究.[D]上海师范大学,2014. 13 -20.
    优秀论文范文分享:
    上一篇:青少年足球技能学习的核心思想与目标
    下一篇:没有了
    联系地址: 上海市杨浦区邯郸路(临复旦大学校区)邮编:200000 网站合法性备案号:蜀ICP备09029270号-1
    Copyright © 2002-2014 www.bzlunwen.com All Rights Reserved. 版权所有