欢迎访问标准论文网!本站提供各专业优秀论文范文供大家学习参考。网站地图
在线咨询:
您当前所在位置:标准论文网 > 法律论文 >

关于拒不执行判决法律问题探讨

添加时间:2019-01-08 14:34

  摘    要: 拒执行, 是当代法院判决处理环节主要问题之一, 它具有多样性、主观性等特征。基于此, 本文结合国内审判拒不执行实际情况, 着重对突破当前问题的主要措施进行探究, 以达到充分发挥法律制度作用, 规范社会体系的目的。

  关键词: 拒执行行为; 拒执罪; 追溯模式;
 

关于拒不执行判决法律问题探讨
 

  “执行难”, 是国内法院判决实践的主要障碍, 能够确保法院审判结果顺利执行, 也是维护国家尊严的主要表现。有研究表明, 针对拒执行罪存在问题进行探究, 可有效提高法院判决执行流畅度。由此, 关于拒不执行判决、裁定罪实证的分析, 对当代法律体系完善, 具有重要意义。

  一、执行机构调节, 分析执行权与审判权

  (一) 拒不执行问题

  依据国内相关法律部门提供的数据可知, 60%以上案件审判后, 存在执行难的问题。而由于执行部门与审判部门同属一支, 是造成审判案件执行难的首要表现。如, 某案件经A审判机关审理后, 需继续由A部门监管执行。若执行人员在执行期间, 利用职务之便, 为他人提供“方便之门”, 则该案件审判后的执行状态, 就会与原来审判结果相偏离。

  (二) 问题解决战略

  为突破当前审判与执行相互背离的情况, 可通过重新安排管理机制, 将案件审判与执行分离开来。即, 案件审判机关, 仅有对案件审理、审判的能力, 而没有监督、执行权利。而案件执行机关, 仅有案件执行监督、执行管理能力, 而没有审判、修改等能力。若两个环节工作人员, 出现超出工作职责, 利用私人关系, 在执行环节故意拖延、逾期案件审判情况, 就可以将其看作触犯可拒不执行罪, 需依法承担相应法律责任。

  同时, 审判与执行权利分割, 可为公安机关对拒执行罪取证收集, 明确分析案件中罪责承担人, 提供了更清晰的视角。如, M案件为拒执行案件审判, 案件由于执行期间, 一方出现了拖延、抵触等行为, 对审判结果执行造成了阻碍, 此时, 另一方就可以将其行为作为触犯拒不执行罪的举证, 公安机关只要获得对方审判拓展证据, 就可以将其定位拒不执行罪。

  二、拒不执行时间标准认定

  (一) 拒不执行问题

  拒不执行实践标准认定, 也是拒不执行判决、裁定的主要因素。相关资料显示:国内案件执行与审判问题中, 有22.17%的问题存在于审判实践以及执行时间定义上的问题。部分拒执行人员, 会利用法院审判中, 审判执行时间点, 推卸拒不执行判决责任。因而, 加强对拒不执行审判时间点控制, 在加强拒不执行审判力度上具有重要价值。

  (二) 问题解决战略

  我国法律实际执行期间, 因考虑到执行人员能力、经济情况等条件, 为审判结果提供缓期执行空间, 但却缺乏对执行人执行能力评价点的描述与限制。执行人可以以“不具有执行能力”为由, 拖延审判结果执行。此时, 需进一步明确执行人执行限制条件。如, D拖欠B资金100万元。当前D无法一次性归还B所有财产, 进行审判时, 为避免D拒绝执行审判结果, 规定了D每年最低归还资金, 且对还款期限做出相应的规定。

  其次, 拒不执行定罪时间规范管理。新制度中, 应将审判期内, 执行人有意拒绝实行审判结果行为;以及逾期拖欠等行为, 均算是拒不执行罪定罪的时间条件。一旦案件审判结果确定后, 执行人未能按照这一执行要求执行, 均可按照情节, 对其进行拒不执行裁定[1]。

  三、延展拒执行罪主体范围

  (一) 主体行为

  拒执行主体范围定位, 是进一步发挥拒执行法律制裁作用的有效方法。

  从拒不执行的情节视角分析, 现有法律认为, 执行方若不存在较大程度的拒执行行为, 如, 人身攻击、经济恶意拖欠等行为, 均不能给予拒执行罪判定。为突破当前拒不执行罪的量裁工作, 就需拓展执行人的定罪行为范围。如, H与K企业之间有经济往来, 两者因经济纠纷上诉, 最终判决H企业需偿还K企业半年经济补偿共计120万元, 但审判结果执行阶段, H企业在未与K企业协调情况下, 故意拖延2个月偿还赔款时间。则H这一行为, 就应算是拒不执行行为。即, 拓展拒不执行罪主体范围, 是进一步加强执行方行为条件管理。

  (二) 主体执行属性

  拒不执行主体属性定位, 也是突破当前拒不执行判决、裁定罪问题的要素之一。拒不执行主体, 是拥有独立能力, 且故意抵制、拖延法院案件审判结果的行为主体, 若执行主体存在执行困难、执行问题, 则不能运用拒执行裁决定罪方法进行裁判。

  四、结论

  综上所述, 拒不执行判决、裁定罪实证的分析, 是在国家法律制度实践中整合的具体表现。在此基础上, 通过执行机构调节、分析执行权与审判权, 拒不执行时间标准认定, 延展拒执行罪主体范围三方面, 对拒不执行判决、裁定罪实证进行探究。因此, 关于拒不执行判决、裁定罪实证的分析, 是社会法制体系在实践中整合的体现。

  参考文献:

  [1]李熠杨.拒不执行判决、裁定罪之实证研究[D].湖南大学, 2017.
  [2]陆永棣.从立案审查到立案登记:法院在社会转型中的司法角色[J].中国法学, 2016 (02) :204-224.